مرکزاطلاعات فلسطین فاؤنڈیشن
غزہ کی جنگ کے آغاز کو دو برس مکمل ہونے اور اس کے دائرہ کار کے کئی علاقائی محاذوں تک پھیل جانے کے بعد، قابض اسرائیل کا یہ دعویٰ دم توڑتا دکھائی دے رہا ہے کہ اس نے اپنے حق میں مشرقِ وسطیٰ کو بدل ڈالا ہے۔ غزہ سے لے کر لبنان، شام، یمن اور ایران تک قابض اسرائیل کی غیر معمولی عسکری کارروائیوں کے باوجود جنگ کا مجموعی حاصل یہ ثابت نہیں کرتا کہ طاقت کے توازن میں کوئی پائیدار اسٹریٹجک تبدیلی واقع ہوئی ہو، بلکہ یہ صرف محدود عسکری کامیابیوں کے ساتھ ایک گہری سیاسی اور علاقائی ناکامی کو بے نقاب کرتا ہے۔
یہ نتیجہ اس تحقیق میں سامنے آیا ہے جو الجزیرہ سینٹر فار اسٹڈیز نے جاری ماہ آٹھ دسمبر کو شائع کی۔ تحقیق میں بتایا گیا ہے کہ قابض اسرائیل نے جنگ کو نئی علاقائی بالادستی اور عرب دنیا میں نارملائزیشن کے دائرے کو وسیع کرنے کے دروازے کے طور پر استعمال کرنے کی کوشش کی، مگر انجام کار وہ سعودی عرب کے ساتھ تعلقات کے قیام کے مواقع گنوا بیٹھا، نئی شامی قیادت کو اپنا مخالف بنا لیا اور ترکیہ کے ساتھ تیز رفتار تصادم کے راستے پر چل پڑا، جبکہ وہ اپنے بنیادی دشمنوں کو طاقت کے توازن سے خارج کرنے میں مکمل طور پر ناکام رہا۔
جنگ سے قبل طاقت کا توازن
سات اکتوبر 2023ء کو طوفان الاقصیٰ آپریشن کے بعد سب سے پہلے قابض اسرائیلی حکومت کے سربراہ بنجمن نیتن یاھو نے مشرقِ وسطیٰ کو بدلنے کا نعرہ لگایا اور جنگ کو علاقائی طاقت کے نقشے کی ازسرِ نو تشکیل کا موقع قرار دیا۔ ان کی انتہا پسند دائیں بازو کی حکومت نے غزہ میں نسل کشی کی جنگ مسلط کی اور پھر لبنان، یمن، شام اور ایران تک جارحیت کو وسعت دی۔ یوں یہ تاثر دیا گیا کہ قابض اسرائیل محض عسکری ردعمل نہیں بلکہ پورے خطے کی اسٹریٹجک ساخت کو نئے سرے سے ترتیب دینے کا منصوبہ بنا رہا ہے۔
تاہم محاذوں کی وسعت اس تبدیلی کو مستحکم کرنے کے لیے کافی ثابت نہ ہو سکی۔ تاریخ گواہ ہے کہ جنگوں کا فیصلہ صرف میدانِ جنگ میں نہیں بلکہ اس بات سے ہوتا ہے کہ آیا وہ دیرپا سیاسی فوائد پیدا کر پاتی ہیں یا نہیں اور یہی وہ پہلو ہے جہاں قابض اسرائیل کو بدترین ناکامی کا سامنا کرنا پڑا۔
سات اکتوبر 2023ء سے قبل عرب اور اسلامی مشرق ایک نازک توازن میں جی رہا تھا۔ یہ توازن امن پر نہیں بلکہ تضادات کے نظم پر قائم تھا۔ چار بڑی علاقائی طاقتیں، قابض اسرائیل، ایران، ترکیہ اور سعودی عرب، اثر و رسوخ بانٹ رہی تھیں۔ ہر ایک کے پاس طاقت کے مختلف ذرائع تھے اور ہر ایک کے لیے کچھ غیر اعلانیہ سرخ لکیریں تھیں جو ہمہ گیر جنگ کو روک رہی تھیں۔
قابض اسرائیل کو عسکری برتری اور غیر مشروط مغربی حمایت حاصل تھی، مگر وہ علاقائی تنہائی اور تاریخی طور پر بحران زدہ جوازِ وجود کا شکار تھا۔ دوسری جانب ایران نے عرب دنیا میں موجود خلا سے فائدہ اٹھاتے ہوئے غیر ریاستی اتحادیوں کے ذریعے اپنا اثر بڑھایا، تاہم وہ سخت پابندیوں اور معاشی دباؤ میں جکڑا ہوا تھا۔
ترکیہ نے گذشتہ دو دہائیوں میں ایک جامع طاقت کا ماڈل تیار کیا جس میں معیشت، عسکری صنعت اور ثقافتی اثر شامل تھا، اور وہ بڑی طاقتوں سے براہِ راست ٹکراؤ کے بغیر سیاسی اور عسکری توسیع میں کامیاب رہا۔ اس کے برعکس سعودی عرب نے کشیدگی کم کرنے، مفاہمت اور مہنگی جنگوں سے گریز کی پالیسی اختیار کی، جبکہ اپنا سیاسی اور دینی وزن برقرار رکھا۔
یہ توازن امن کا نہیں بلکہ باہمی باز deterrence کا تھا، جسے غزہ کی جنگ نے یک لخت توڑ دیا اور ہر طاقت کو اپنی حیثیت، ثابت قدمی اور ازسرِ نو صف بندی کو آزمانے پر مجبور کر دیا۔
غزہ، اسٹریٹجک صدمہ
سات اکتوبر کو فلسطینی مزاحمت کے حملے نے قابض اسرائیل کے سکیورٹی نظریے کو غیر معمولی دھچکا پہنچایا اور اس کے اس دفاعی نظام کی کمزوری کو آشکار کر دیا جس پر وہ طویل عرصے سے فخر کرتا آ رہا تھا۔ یہ محض سکیورٹی ناکامی نہیں بلکہ ایک نفسیاتی اور سیاسی زلزلہ تھا جس نے قابض اسرائیلی معاشرے اور قیادت دونوں کو ہلا کر رکھ دیا اور انہیں غیر معمولی سفاکیت پر مبنی ردعمل پر اکسایا۔
اس صدمے کی سنگینی کا سبب ہلاک یا گرفتار ہونے والوں کی تعداد نہیں بلکہ ایک محدود جغرافیائی علاقے میں محصور طاقت کے ہاتھوں منظم حملے کے سامنے ادارہ جاتی ناکامی کا انکشاف تھا۔ اس نے فوجی اور سیاسی اداروں پر عوامی اعتماد کو گہری ٹھیس پہنچائی اور بنجمن نیتن یاھو کی قیادت کو حد سے بڑھی ہوئی سفاکیت پر آمادہ کیا تاکہ ٹوٹے ہوئے deterrence کو بحال کیا جا سکے، چاہے اس کی قیمت بین الاقوامی قانون اور علاقائی استحکام ہی کیوں نہ ہو۔
یوں جنگ محض عسکری جواب سے بڑھ کر قابض اسرائیلی بیانیے میں ایک وجودی منصوبہ بن گئی۔ اس کے اہداف کو صرف غزہ تک محدود رکھنے کے بجائے ہر اس قوت تک پھیلا دیا گیا جسے نام نہاد خطرے کے محور کا حصہ سمجھا گیا۔ مگر حد سے بڑھی ہوئی جارحیت نے ہیبت بحال کرنے کے بجائے قابض اسرائیل کو لبنان، یمن، شام اور ایران میں باہم جڑی جنگوں میں دھکیل دیا، جہاں سیاسی افق کے بغیر استعمال ہونے والی عسکری طاقت کی حدود پوری طرح بے نقاب ہو گئیں اور قابض اسرائیل کی سیاسی تنہائی مزید گہری ہو گئی۔
غزہ اس جنگ کا مرکزی محور اور قابض اسرائیل کی اس ناکامی کی سب سے واضح مثال بن کر سامنے آیا کہ وہ عسکری طاقت کو اسٹریٹجک فتح میں بدلنے سے قاصر رہا۔ ابتدا ہی سے قابض اسرائیل نے مکمل تباہی کی پالیسی اپنائی، انفراسٹرکچر، شہری اداروں اور مزاحمت کے سماجی سہارے کو نشانہ بنایا تاکہ اجتماعی ارادے کو توڑا جا سکے۔ بے مثال تباہی نے اگرچہ غزہ کو دہائیوں پیچھے دھکیل دیا، مگر وہ فیصلہ کن کامیابی حاصل نہ ہو سکی جس کی تل ابیب کو تمنا تھی۔
تحقیق کے مطابق حماس کو بھاری نقصانات پہنچنے کے باوجود قابض اسرائیل نہ تو اسے ایک مؤثر عسکری اور سیاسی قوت کے طور پر ختم کر سکا، نہ زمین پر مکمل کنٹرول قائم کر سکا اور نہ ہی اس کی تنظیم نو کی صلاحیت ختم کر پایا۔ سب سے اہم بات یہ کہ جبری بے دخلی کا منصوبہ، خواہ اعلانیہ ہو یا پوشیدہ، مکمل طور پر ناکام رہا۔ انسانی المیے کے باوجود فلسطینی غزہ میں ڈٹے رہے اور قابض اسرائیل کے ہر حتمی تصور کی راہ میں رکاوٹ بنے رہے۔
سب سے خطرناک اثر بین الاقوامی سطح پر سامنے آیا، جہاں نسل کشی کے مناظر نے قابض اسرائیل کی اخلاقی ساکھ کو تیزی سے کھوکھلا کر دیا، اس کے رہنماؤں کو پہلی مرتبہ عالمی عدالتی الزامات کا سامنا کرنا پڑا اور مغربی رائے عامہ کا رخ اس انداز میں بدل گیا جسے پلٹانا آسان نہیں۔
لبنان اور یمن، کمزور کرنا مگر ختم نہ کرنا
لبنان میں جنگ کے نتائج کسی واضح فتح یا شکست سے کہیں زیادہ پیچیدہ رہے۔ قابض اسرائیل نے حزب اللہ کو شدید ضربیں لگائیں، نمایاں قیادت کو شہید کیا اور اس کے حمایتی علاقوں میں وسیع تباہی پھیلائی، مگر وہ نہ تو تنظیم کو توڑ سکا اور نہ اس کی سماجی اور سیاسی بنیادیں ختم کر سکا۔
تحقیق واضح کرتی ہے کہ لبنان کا نازک فرقہ وارانہ نظام حزب اللہ کو بزورِ طاقت غیر مسلح کرنے کی ہر کوشش کو خانہ جنگی کی طرف لے جائے گا۔ اگرچہ قابض اسرائیل نے دریائے لیطانی کے جنوب میں کچھ نئی زمینی حقیقتیں قائم کیں، مگر اسے کوئی مستقل اسٹریٹجک ضمانت حاصل نہ ہو سکی۔ حزب اللہ نقصانات کے باوجود اپنے عوامی حلقے اور تعمیرِ نو کی صلاحیت برقرار رکھنے میں کامیاب رہی جبکہ لبنانی ریاست مکمل خودمختاری نافذ کرنے سے قاصر رہی۔ یوں یہ جنگ ایک باہمی کمزوری کی جنگ ثابت ہوئی، کسی حتمی انجام کے بغیر۔
مزید یہ کہ حد سے بڑھی ہوئی طاقت کے استعمال نے لبنان کے اندرونی اختلافات کو گہرا کیا، مگر کوئی پائیدار سیاسی یا سکیورٹی متبادل پیدا نہ ہو سکا، جس سے یہ محاذ کسی بھی بڑے امتحان پر دوبارہ بھڑکنے کے لیے تیار دکھائی دیتا ہے۔
یمن میں بھی قابض اسرائیلی حملے حوثیوں کو روکنے میں ناکام رہے۔ اس کے برعکس، باب المندب میں جہاز رانی پر اثر انداز ہونے کی صلاحیت نے حوثیوں کے علامتی اور علاقائی مقام کو مزید مضبوط کیا اور انہیں عرب اور اسلامی عوام میں اضافی پذیرائی دلائی۔
شام، کھلا محاذ
اسد نظام کے زوال نے قابض اسرائیل کو یہ نادر موقع فراہم کیا تھا کہ وہ بغیر کسی براہِ راست عسکری قیمت کے شمالی محاذ کو ازسرِ نو ترتیب دے سکے۔ ایرانی اور حزب اللہ کے اثر سے نکلنے والے شام میں ایک نسبتاً پُرسکون سکیورٹی ماحول کی راہ ہموار ہو سکتی تھی۔ مگر قابض اسرائیل نے طاقت کے بے لگام استعمال اور کسی بھی عرب سیاسی تبدیلی پر عدم اعتماد کا راستہ چنا۔
مسلسل فوجی دراندازیاں، فضائی حملے اور نئی شامی فوجی تنصیبات کو نشانہ بنانے نے شام کو تعمیرِ نو کی کوشش کرنے والی ریاست کے بجائے دوبارہ تصادم کے محاذ میں بدل دیا۔ یہ طرزِ عمل دفاعی کم اور ایک مضبوط، متحد شامی ریاست کے ابھرنے کو روکنے کی خواہش زیادہ دکھائی دیتا ہے، چاہے وہ مستقبل قریب میں معاند ہی کیوں نہ ہو۔
نتیجتاً، قابض اسرائیل نے ایک مفت اسٹریٹجک فائدہ گنوا دیا اور نئی شامی قیادت کو مجبوری کے تحت اسے براہِ راست خطرہ سمجھنے پر آمادہ کر دیا۔ ساتھ ہی اس نے ترکیہ کے ساتھ بالواسطہ تصادم کا دروازہ کھول دیا، جو شام کے استحکام کو اپنی قومی سلامتی کا حصہ سمجھتا ہے۔ یوں شام ایک غیر جانبدار ہونے کے بجائے ایک بار پھر ممکنہ دھماکے کا مرکز بن گئی۔
ایران، وقتی نقصان اور اسٹریٹجک مضبوطی
ایران کے ساتھ محاذ آرائی قابض اسرائیلی حکمتِ عملی کا نقطۂ عروج تھی، مگر اسی نے طاقت کے ذریعے حتمی فیصلہ مسلط کرنے کی حدود بھی عیاں کر دیں۔ امریکی شمولیت کے ساتھ ایرانی جوہری تنصیبات پر حملوں نے اگرچہ انفراسٹرکچر کو نقصان پہنچایا، مگر نہ تو جوہری پروگرام ختم ہوا اور نہ ہی ایران کے پاس موجود تکنیکی مہارت مٹ سکی۔
تحقیق کے مطابق ان حملوں نے ایرانی دفاعی کمزوریوں کو بے نقاب کیا، مگر اس کے ساتھ ہی تعمیرِ نو کی رفتار تیز کی اور روس اور چین کے ساتھ اتحاد کو مضبوط بنایا۔ یوں ایران اس تصادم سے اپنی خامیوں سے زیادہ باخبر اور اپنی deterrence صلاحیتوں کی بحالی کے لیے پہلے سے زیادہ پرعزم ہو کر نکلا۔
اسٹریٹجک زاویے سے دیکھا جائے تو قابض اسرائیل ایران کے جوہری خطرے کو ہمیشہ کے لیے ختم کرنے کے بنیادی ہدف میں ناکام رہا۔ اس کے برعکس اس نے اس تنازع کو ایک طویل المدت کھلے تصادم کی صورت دے دی، جہاں مقابلہ فیصلہ کن ضرب کے بجائے مرحلہ وار جھڑپوں کے ذریعے ہو گا۔ یوں نام نہاد جوہری ضرب ایک عارضی طاقت کا مظاہرہ ثابت ہوئی، کوئی حتمی اسٹریٹجک کامیابی نہیں۔
سعودی عرب
سعودی عرب نے غزہ کی جنگ میں ایک نہایت حساس پوزیشن اختیار کی، جہاں علاقائی کردار کے تقاضے، داخلی استحکام اور امریکہ کے ساتھ اسٹریٹجک تعلقات ایک دوسرے سے جڑے ہوئے تھے۔ 7 اکتوبر سے قبل ریاض قابض اسرائیل اور امریکہ کے نارملائزیشن منصوبے کا سب سے بڑا انعام سمجھا جا رہا تھا، مگر جنگ نے یہ منظرنامہ یکسر بدل دیا۔
غزہ میں خونریز مناظر اور ان کے عرب و اسلامی دنیا میں عوامی اثرات نے کسی بھی دوستی کے قدم کو ایک ایسا سیاسی اور اخلاقی بوجھ بنا دیا جسے اندرونِ ملک اور نہ ہی علاقائی سطح پر اٹھایا جا سکتا تھا۔
مزید یہ کہ زمینی حقائق نے نارملائزیشن کی بنیادی وجوہات کو بھی کمزور کر دیا۔ شام سے ایران کے انخلا اور جزیرہ نما عرب کے شمالی دروازے پر اس کے براہِ راست اثر میں کمی نے اس خطرے کو گھٹا دیا جس کی بنیاد پر ریاض پہلے قابض اسرائیل کے ساتھ بالواسطہ سکیورٹی شراکت پر غور کر رہا تھا۔ اس کے ساتھ ساتھ قابض اسرائیل کی اخلاقی اور قانونی ساکھ کے زوال اور مغربی رائے عامہ میں اس کی گرتی ہوئی تصویر نے اسے ایک قابلِ اعتماد اسٹریٹجک اتحادی کے طور پر پیش کرنے کی صلاحیت کمزور کر دی۔
اس کے برعکس سعودی عرب نے اپنی روایتی پوزیشن دوبارہ مستحکم کی کہ فلسطینی ریاست کی حقیقی سیاسی راہ کے بغیر کوئی نارملائزیشن ممکن نہیں۔ جو شرط پہلے مؤخر یا قابلِ سودے بازی سمجھی جاتی تھی، وہ اب ایک واضح سرخ لکیر بن چکی ہے۔ چونکہ فلسطینی ریاست کا قیام روکنا بنجمن نیتن یاھو حکومت کے سیاسی منصوبے کا مرکز ہے، اس لیے دونوں فریقوں کے درمیان خلیج اب حکمتِ عملی نہیں بلکہ ساختی نوعیت کی ہو چکی ہے۔
ترکیہ، کشیدگی سے مخاصمت تک
غزہ کی جنگ کے نتائج میں ترکیہ ایک غیر متوقع مگر نمایاں عنصر بن کر سامنے آیا۔ اگرچہ ترکیہ اور قابض اسرائیلی تعلقات گذشتہ ایک دہائی سے اتار چڑھاؤ کا شکار رہے، مگر وہ ایک ایسی حد میں رہے جہاں مکمل قطع تعلق یا براہِ راست تصادم سے گریز کیا جاتا تھا۔ جنگ نے اس حد کو توڑ دیا اور تعلقات کو مسابقت اور دشمنی کے درمیان ایک مبہم دائرے میں دھکیل دیا۔
انقرہ کی جانب سے فلسطینیوں کی کھلی سیاسی حمایت، حماس قیادت کی میزبانی اور ترک عوام میں قابض اسرائیل کے خلاف وسیع عوامی بیداری نے تل ابیب کو ترکیہ کو نئے سرے سے خطرے کے پیمانے میں پرکھنے پر مجبور کیا۔ پہلی بار قابض اسرائیلی تھنک ٹینکس نے ترکیہ کو ایک ممکنہ اسٹریٹجک حریف کے طور پر بیان کرنا شروع کیا، نہ کہ ایسا ملک جس سے اختلافات سفارت کاری کے ذریعے سنبھالے جا سکیں۔
دوسری جانب انقرہ نے جنگ کے بعد قابض اسرائیلی طرزِ عمل خصوصاً شام میں اپنی قومی سلامتی کے لیے براہِ راست خطرہ سمجھا۔ شام کی وحدت کو روکنے کی کوششیں، نئی شامی فوجی ساخت کو نشانہ بنانا اور شام کی تعمیرِ نو میں کسی بھی ترک کردار کو محدود کرنا، یہ سب ایسے اقدامات ہیں جو ترکیہ کے جنوبی مفادات کو متاثر کرتے ہیں۔ اسی لیے ترک اور قابض اسرائیلی تصادم اب محض ایک نظری امکان نہیں بلکہ ایک ایسا منظرنامہ ہے جس کے لیے ترک سکیورٹی ادارے سنجیدگی سے تیاری کر رہے ہیں۔
یوں قابض اسرائیل نے اپنے دشمنوں کی فہرست میں ایک بڑی علاقائی طاقت کا اضافہ کر لیا ہے، جو مضبوط معیشت، جدید عسکری صنعت اور متعدد محاذوں پر اثر و رسوخ رکھتی ہے۔ یہ صورتِ حال جنگ کے بعد کی حکمتِ عملی میں ایک واضح اسٹریٹجک ناکامی کی عکاس ہے، کسی کامیابی کی نہیں۔
خطے کی ازسرِ نو تشکیل
دو برس کی جنگ کا مجموعی حاصل یہ ظاہر کرتا ہے کہ قابض اسرائیل اپنے دشمنوں کو بھاری نقصان پہنچانے کے باوجود اس عسکری طاقت کو سیاسی فوائد میں تبدیل کرنے میں ناکام رہا۔ وہ نہ فلسطینی مزاحمت کا خاتمہ کر سکا، نہ حزب اللہ، حوثیوں یا ایران کو طاقت کے توازن سے باہر کر سکا، اور اس کے برعکس سعودی عرب کے ساتھ دوستی کا موقع گنوا بیٹھا، نئی شامی قیادت کو اپنا مخالف بنا لیا اور ترکیہ کو مخاصمت کے دائرے میں دھکیل دیا۔
تحقیق کے مطابق جنگ کے بعد اپنے اتحادیوں کا دائرہ وسیع کرنے کے بجائے قابض اسرائیل نے سعودی عرب، ترکیہ اور ایران جیسی تین بڑی علاقائی قوتوں کو اس انداز میں ازسرِ نو صف بند ہونے پر مجبور کر دیا جس سے اس کے عزائم محدود ہو گئے اور عسکری طاقت کو پائیدار اسٹریٹجک کامیابی میں بدلنے کی صلاحیت مزید کمزور پڑ گئی۔
اس مفہوم میں جنگ نے بنجمن نیتن یاھو کے وعدے کے مطابق مشرقِ وسطیٰ کو تبدیل نہیں کیا، بلکہ خطے کو ایک ایسی فضا میں دوبارہ تشکیل دیا جو قابض اسرائیل کے لیے زیادہ معاندانہ اور سیاسی انضمام کے لیے کم آمادہ ہے۔ یوں قابض اسرائیل آج بھی ایک کھلے اسٹریٹجک بحران سے دوچار ہے، جس کا کوئی حتمی حل ابھی دکھائی نہیں دیتا۔
